Сразу скажу: это не разбор конкретных спикеров и не попытка вывести кого-то на чистую воду. Скорее, саморефлексия и моя попытка наконец разобраться в должностях. Почему одни люди совершенно спокойно называют себя основателями, президентами и лидерами индустрии, а я каждый раз зависаю над обычным полем «Должность»?
Сейчас мы с командой "Земляне Девелопмент" готовим серию полезных мероприятий по искусственному интеллекту для застройщиков Тюмени и Екатеринбурга. Формат ещё обсуждаем: это могут быть практические воркшопы или рабочие встречи. Но главный принцип уже определили — меньше общих рассуждений о нейросетях и больше работы руками. Хотим, чтобы маркетологи, коммерческие директора, руководители и собственники не просто послушали очередной рассказ об ИИ, а попробовали конкретные инструменты и ушли с пониманием, что из этого можно применять в своей работе уже сейчас.
Пока мы изучали другие мероприятия, я в очередной раз обратил внимание на карточки спикеров. Основатель, сооснователь, CEO, президент, лидер AI-индустрии, эксперт по масштабированию компаний до миллиардов — люди представляют себя так уверенно и убедительно, что я, если честно, немного охреневаю.
Как они это делают? И почему мне самому неловко написать даже обычное слово «основатель»?
Я не знаю этих людей
Я не оцениваю профессиональный уровень конкретных спикеров. Вполне возможно, что каждый из них действительно отличный специалист, а за несколькими строчками на сайте стоят десятки сложных проектов и результаты, о которых я ничего не знаю.
Более того, человек мог вообще не видеть свою карточку. Организаторы запросили несколько фактов, после чего маркетолог собрал из них «лидера индустрии». Мероприятие нужно продавать, а фамилия неизвестного широкой аудитории человека продаёт хуже, чем основатель, CEO и эксперт федерального масштаба. Я всё это понимаю, но некоторые формулировки всё равно вызывают у меня внутреннюю улыбку, потому что иногда описание человека занимает больше места, чем описание того, что именно он сделал.
Здесь и начинается моя саморефлексия. Возможно, проблема вообще не в том, как представляются другие, а в том, что я сам придаю должностям слишком большое значение и не понимаю, какая из них соответствует моей реальной роли.
Что вообще доказывает должность?
Само по себе слово «основатель» почти ничего не говорит о масштабе бизнеса. Человек может основать компанию, в которой работает один, а может создать организацию с тысячами сотрудников. Формально и тот и другой будут основателями, хотя уровень задач, ответственности и накопленного опыта у них может быть совершенно разным.
То же самое происходит со словом CEO. Один CEO руководит международной корпорацией, другой — собой, помощником и Telegram-каналом. Должность одинаковая, но содержание работы отличается довольно существенно.
С экспертами ситуация ещё интереснее, потому что здесь даже компанию регистрировать не нужно. Достаточно однажды написать в профиле, что ты эксперт, а потом использовать этот же профиль в качестве подтверждения собственной экспертизы. Получается удобная система самосертификации: сам написал, сам подтвердил и постепенно сам поверил.
При этом я не считаю, что основателем небольшой компании называться стыдно. Если человек создал компанию, то он действительно её основатель, и размер бизнеса этого факта не отменяет. Я пытаюсь разобраться в другом: почему именно факт основания компании должен автоматически убедить меня, что человека стоит слушать по конкретной теме?
На мой взгляд, должность должна не восхищать читателя, а объяснять ему контекст. Чем занимается человек, за что отвечает, какие решения принимает и почему его опыт имеет отношение к теме выступления — вот что мне хочется понять из представления.
Когда громкая должность звучит нормально
Есть роли, за которыми уже виден понятный масштаб ответственности. Например, Игнатий Данилиди — генеральный директор ГК «А101». На официальном сайте компании эта должность указана именно так, а сама ГК «А101» входит в число крупных российских девелоперов. Здесь не требуется дописывать «визионер рынка недвижимости» или «лидер трансформации городской среды», потому что название компании и должность уже дают необходимый контекст.
Другой пример — Владимир Воронин, которого сама ГК ФСК представляет как своего основателя и президента. В этом случае слово «основатель» тоже не висит в воздухе: рядом есть компания, проекты, сотрудники и понятный масштаб бизнеса.
Конечно, большая должность сама по себе не делает любое мнение человека правильным. Руководитель крупной компании тоже может ошибаться или рассуждать о вопросе, которым непосредственно не занимается. Но его представление хотя бы отвечает на вопрос, за что он отвечает и на каком уровне принимает решения.
А как представляться мне?
Когда я заполняю анкету для мероприятия и вижу поле «Должность», я каждый раз немного зависаю. «Основатель» звучит для меня слишком громко, как будто после моего имени должны написать название международной консалтинговой группы с офисами в двадцати странах. Хотя формально я действительно основал свою компанию.
«Собственник» тоже кажется мне не совсем подходящим словом. В нём слышится что-то боярское: собственник земель, заводов и пароходов. Кроме того, собственником можно быть и не участвуя в ежедневной работе компании, а я всё-таки нахожусь внутри управления и отвечаю за то, что мы делаем.
«Директор» — понятная должность, но внутренне я себя так не воспринимаю. «Руководитель компании» звучит проще и честнее, хотя, возможно, немного скучно. Можно ещё написать «управляющий партнёр», но такая формулировка имеет смысл только в том случае, если в компании действительно есть партнёры и партнёрская модель управления. Использовать её исключительно потому, что она звучит солиднее, — это та же самая игра в должности, которая изначально и вызвала у меня вопросы.
В итоге я прихожу к мысли, что одной должности вообще недостаточно. Гораздо понятнее представить себя так: «Павел Катигаров, основатель и руководитель “Землян Девелопмент”. Занимаюсь коммерческим управлением в девелопменте: продажами, маркетингом и аналитикой». Здесь слово «основатель» остаётся фактом, но не пытается само по себе доказать мою компетентность, а следующая фраза объясняет содержание моей работы.
Можно сказать ещё проще: «Павел Катигаров, руководитель “Землян Девелопмент”. Помогаю девелоперам выстраивать продажи, маркетинг и аналитику». Возможно, этот вариант мне даже ближе, потому что он отвечает не только на вопрос, кем я называюсь, но и на более полезный вопрос: чем именно я занимаюсь?
Должность зависит от ситуации
Похоже, универсального представления вообще не существует. В юридических документах нужно указывать формальную должность, на деловом мероприятии — роль и зону ответственности, а при обычном знакомстве полезнее объяснить, чем ты занимаешься и в каких вопросах можешь быть полезен.
В карточке спикера, на мой взгляд, нужно ответить ещё на один вопрос: почему этого человека стоит слушать именно по заявленной теме? Если он выступает про внедрение искусственного интеллекта, мне интереснее узнать не только то, что он Founder или CPO, а что конкретно он внедрил, в какой компании, для какого процесса и что после этого изменилось.
Пусть это будет небольшой проект, но настоящий. Должность — это упаковка, а компетентность проявляется в сделанных проектах, принятых решениях и ответственности за результат.
Возможно, я просто слишком стесняюсь
Не исключаю, что люди, которые спокойно пишут про себя Founder, CEO и Leader, просто относятся к словам легче. Возможно, я сам придаю им лишний вес и боюсь показаться тем, кем пока себя не считаю.
Такая осторожность тоже не всегда полезна. Если постоянно уменьшать собственный опыт, окружающие с удовольствием поверят, что никакого опыта у тебя нет. Пока один человек стесняется рассказать о десяти выполненных проектах, другой объявляет себя лидером индустрии после двух вебинаров.
Поэтому мой предварительный вывод состоит в том, что не нужно ни надевать на себя картонную корону, ни притворяться человеком, который случайно оказался рядом с собственной компанией. Наверное, честнее всего назвать свою реальную роль, а затем сразу объяснить содержание работы.
Но это пока именно размышление, а не готовый ответ. Я всё ещё пытаюсь разобраться, как представляться без лишнего пафоса и одновременно без ложной скромности.
Поэтому мне действительно интересно: как бы вы представили меня — основатель, собственник, руководитель, управляющий партнёр? Или вообще убрали бы должность и оставили только то, чем я занимаюсь? И как вы сами отвечаете на этот вопрос?